العلاقات الأميركية – التركية: شيء قديم وجديد ومستعار

هناك قول مأثور مفاده أن العروس يجب أن ترتدي في حفل الزفاف “شيئا قديما، شيئا جديدا، شيئا مستعارا، شيئا أزرق”. يقدم هذا القول المأثور استعارة مفيدة لسياسة الولايات المتحدة تجاه تركيا بمجرد أن يؤدي جو بايدن اليمين كرئيس. يمكننا ملاحظة استخدام اللون الأزرق، حيث تستخدم وسائل الإعلام الأميركية اللون الأزرق على الخرائط الانتخابية لتمثيل الحزب الديمقراطي واللون الأحمر للحزب الجمهوري.

السياسة الخارجية للولايات المتحدة هي الآن للحزب الديمقراطي باللون الأزرق. إذن، ما هي العناصر القديمة الأكثر نفوذاً والتي ستستمر في تشكيل أساس السياسة الأميركية تجاه تركيا؟

قد يحتاج الالتزام العلني لفريق بايدن بالعودة إلى خطة العمل الشاملة المشتركة، والمعروفة أيضًا باسم صفقة إيران، إلى أن يتباطأ نظرًا لاستمرار سلوك إيران الخبيث داخل حدودها وخارجها

أولا الجغرافيا. بغض النظر عن موقف فريق بايدن الجديد، تظل الأهمية الجيوستراتيجية لتركيا حتمية. وبالتالي، فإن صياغة السياسة الأميركية تجاه تركيا تعني فهم علاقاتها مع جيرانها الإقليميين والنظر فيها، لاسيما إيران وروسيا والدول العربية. وفي حين أن العلاقات مع إسرائيل هي الأكثر أهمية في الجانب السلبي، فإن العلاقات التركية – الإسرائيلية الجيدة يمكن أن تساعد العلاقات الأميركية – التركية قليلاً، لكن العلاقات السيئة يمكن أن تضر كثيراً.

ثانيًا، ونظرًا لأن تركيا عضو في الناتو منذ ما يقرب من 70 عامًا، يجب علينا الآن اعتبار ذلك أيضًا شيئًا قديمًا، إن لم يكن دائمًا، إلى أجل غير مسمى. وأشار الرئيس المنتخب بايدن وفريقه بالفعل إلى الرغبة في رفع مكانة الناتو في سياسة الأمن القومي للولايات المتحدة.

قد يفيد هذا تركيا، ولكن فقط إذا أصبحت أكثر تعاونًا مع الأعضاء الآخرين وابتعدت عن الإجراءات التي تضر بتضامن الناتو مثل شراء نظام الصواريخ الروسي “إس – 400”، والهجوم على اليونان في شرق البحر المتوسط​​، ومعاملة حلفاء الناتو مثل المنافسين.

وهذا يقودنا إلى مؤلف تلك العلاقة المتضاربة مع الناتو، العنصر الثالث القديم والمستمر، وهو الرئيس التركي رجب طيب أردوغان. أدار أردوغان العلاقات الخارجية التركية لما يزيد قليلاً عن عشرين عامًا، وسيواصل القيام بذلك لعدة سنوات أخرى. كما لاحظ آخرون، فقد هيمن على تركيا على مدار ثلاث إدارات رئاسية أميركية، ستصبح قريبًا أربعا.

ولكن ما هو الجديد؟ أولاً، نمت المصالح الاقتصادية لتركيا والمصالح السياسية المصاحبة لها خارج منطقتها المباشرة. وبغض النظر عن الصعوبات الاقتصادية الأخيرة، فإن ارتباط تركيا بالاقتصاد العالمي ومشاركتها فيه يجعل علاقاتها مع الدول داخل وخارج المنطقة أكثر ديناميكية.

ثانيًا، سيكون للبيئة (تغيّر المناخ) والصحة العالمية (الأوبئة) تأثير أكبر على العلاقات بين الولايات المتحدة وتركيا في ظل إدارة بايدن مما كان عليه الحال خلال إدارات أسلافه. وكيفية إيجاد أفضل طريقة لإدارة الأزمتين دون تدمير الاقتصاد وخلق البطالة، سيكون لها مكان في السياسة الخارجية للولايات المتحدة، بما في ذلك مع تركيا كما لم يحدث من قبل.

ثالثًا، سيكون تركيز بايدن على حقوق الإنسان بمثابة تحول بعيدًا عن تركيز إدارة ترامب على حرية المعتقد والدين، ونحو الاهتمام الأكبر بحرية الصحافة وحقوق مجتمع الميم. ومع ذلك، في حين أن هذه الأولويات ستؤثر على العلاقات الأميركية – التركية، خاصة في ما يتعلق بالسنوات الأربع الماضية، فمن غير المرجح أن تتصدر أجندة العلاقات.

شيء مستعار؟ وإلى أي مدى سيتم الاحتفاظ بالسياسة الخارجية لإدارة ترامب؟

المشاعر مهمة، لكن لا ينبغي أن تسيطر على الأفعال. بايدن لديه كراهية عميقة لترامب، ولا يزال يعتقد أن التدخل الروسي في انتخابات عام 2016 منع نجاح مرشحة الحزب الديمقراطي هيلاري كلينتون في الانتخابات، ويستاء من ترامب لتوليه عباءة صديق الطبقة العاملة من الديمقراطيين.

أضف إلى ذلك قناعة بايدن المحتملة بأن ترامب حرض على تمرد في 6 يناير، وسيكون من المفهوم إذا رفض وألغى جميع مبادرات السياسة الخارجية لسلفه دون اعتبار. ولكن سيكون ذلك أيضًا خطأ فادحًا.

أولاً، لا يمكن إنكار نجاح اتفاق أبراهام في التقريب بين الدول العربية وإسرائيل. واعترف نائب وزير الخارجية السابق بيل بيرنز، المعين كمدير جديد لوكالة المخابرات المركزية، على مضض أن فريق ترامب يستحق الثناء على جهوده في هذا المجال (على الرغم من أنه سرعان ما أضاف أن مكاسب السياسة الخارجية من المرجح أن تضيع). وبحسب ما ورد، التقى مستشار الأمن القومي المعين من قبل بايدن جيك سوليفان مع كبير مستشاري ترامب غاريد كوشنر للحصول على إحاطة كاملة حول جهود المصالحة بين إسرائيل والعديد من الدول العربية. وباعتبار هذه التقارير صحيحة، من الأفضل أن تعمل تركيا على إصلاح العلاقات مع كل من إسرائيل والدول العربية، ولاسيما السعودية ومصر اللتين عانت العلاقات معهما من توتر شديد.

ثانيًا، قد يحتاج الالتزام العلني لفريق بايدن بالعودة إلى خطة العمل الشاملة المشتركة، والمعروفة أيضًا باسم صفقة إيران، إلى أن يتباطأ نظرًا لاستمرار سلوك إيران الخبيث داخل حدودها وخارجها، وما إذا كانت الإدارة الأميركية الجديدة تُظهر أي اهتمام بالسلوك القاتل للنظام الإيراني تجاهها أثناء محاولتها إعادة تنشيط خطة العمل المشتركة الشاملة، سيكشف إلى أي مدى سيطابق فريق بايدن أقواله بشأن حقوق الإنسان بالأفعال. ومن المؤكد أن أردوغان سيراقب ليرى ما إذا كان الإجراء يطابق الخطاب.

بغض النظر عن موقف فريق بايدن الجديد، تظل الأهمية الجيوستراتيجية لتركيا حتمية. وبالتالي، فإن صياغة السياسة الأميركية تجاه تركيا تعني فهم علاقاتها مع جيرانها الإقليميين والنظر فيها

ثالثًا، وقع ترامب أخيرًا على عقوبات ضد تركيا لشرائها نظام الصواريخ الروسي “إس – 400”. وبالنظر إلى عدد أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين الذين طالبوا بفرض العقوبات، سيواصل بايدن المسار، أي لن يرفع العقوبات ولن يعززها.

وباختصار، يواجه بايدن سياقًا مختلفًا تمامًا للعلاقات الأميركية – التركية عن أسلافه. ولا تزال العناصر الرئيسية، أي الجغرافيا والنمو الاقتصادي والقيادة السياسية في مكانها، لكن تركيا ومنطقتها ليستا متوائمتين تمامًا كما كانتا عندما كان بايدن نائبًا للرئيس.

والأهم من ذلك، ليس كل ما فعله ترامب في مبادراته السياسية الشخصية المفرطة مع نظيره التركي يحتاج إلى قلبه دون دراسة متأنية. ما يجب رفضه على الفور، في كلتا الدولتين، هو صياغة السياسة الخارجية على أساس المشاعر والتفضيلات الشخصية بدلاً من تلك القائمة على تحديد مدروس للمصالح الوطنية.

صحيفة العرب