تعامل الإدارة الأميركية مع الأزمة السورية: مناورة تفتقر إلى الحسم

وشجبت استهداف النظام السوري للمدنيين بالطيران والبراميل المتفجرة، وفي الوقت نفسه منعت تركيا من إقامة منطقة آمنة، كما منعت السعودية من تسليح المعارضة. ولم ترسل لمقاتلي المعارضة سوى خوذات وجعبات عسكرية. وقالت إنها غير راضية عن تدخل روسيا العسكري المباشر لحماية النظام السوري وفي الوقت نفسه تعاونت مع الروس، وأصرت على وحدانية الحل السياسي ولم توفر له البيئة المناسبة لتمريره. وقد واجه الرئيس أوباما انتقادات شديدة من المعارضة السورية ومن حلفائه الإقليميين، بل وحتى من مسؤولين ومستشارين أميركيين مقربين منه، وصفته بـ”المتردد”، خاصة بعد التدخل العسكري الروسي المباشر، وربما كان انتقاد السيناتور جون ماكين لإدارة أوباما الأكثر دقة، حيث قال إنها “أثارت الحيرة بين أصدقائنا، وشجعت أعداءنا، وخلطت ما بين الإسراف في الاحتراس والحذر، واستبدلت المجازفة بالتحرك بمخاطر عدم التحرك”.

تقول بعض الأوساط إن الرئيس أوباما ينتهج سياسة ذكية ومدروسة عبر إدارة الصراع من الخلف، وتدمير العدو لنفسه، فهي بعدم تدخلها في الأزمة السورية بشكل حاسم جعلت كل القوى تصطدم ببعضها وتخسر، فدفع الإيرانيون أموالا طائلة ثمنا لأسلحة للنظام وخسروا الكثير من الضحايا من مستشارين وضباط ومقاتلين. وتورط الروس في مستنقع ستظهر تأثيراته السيئة على المدى المتوسط. وخسر حزب الله مئات المقاتلين وخسر قاعدته اللبنانية والعربية. وخسر الأكراد التعايش المشترك مع السوريين. وجرّدت سوريا من أسلحتها الكيميائية. ودُمّرت ترسانتها الجوية والصاروخية. أي أن الجميع دمروا أنفسهم اقتصاديا وعسكريا وبشريا وسياسيا وحتى تاريخيا بدرجة أو بأخرى، وكل هذا هو نصر للسياسة الأميركية.

على الطرف الآخر، هناك من يرى أن سياسة أوباما الخارجية خسّرت الولايات المتحدة هيبتها الدولية، وأفقدتها الشرق الأوسط الاستراتيجي بالنسبة إليها وجعلتها مصدر عدم ثقة لحلفائها. وبات للروس موطئ قدم صلب في شرق المتوسط. وتمدّد الإيرانيون كأخطبوط يصعب لملمته، واستقوى تنظيم الدولة الإسلامية وبدأ يصدّر نفسه للغرب. وهدد الحل الحربي للنظام السوري بتحول الحرب السورية لمأساة إنسانية دولية، فضلا عن وجود شكوك عالية في صحة تسليم النظام السوري كل أسلحته الكيميائية. وباتت سمعة الولايات المتحدة محل إعادة تقييم.

الحرب الناعمة أم السياسة الرخوة

في ظل هذا التناقض في دراسة موقف الإدارة الأميركية، يبرز سياقان، الأول سعي روسي للضغط على المعارضة السورية بوسائل عسكرية وسياسية للقبول بتمرير حل سياسي مرسوم بالمسطرة الروسية يُبقي على النظام السوري ورأسه ويقبل بتغيير سياسي لا يتجاوز التعديلات والإصلاحات، وهي تسعى جادة في ذلك لأنها تُدرك أن ما يمكن لها تمريره في عهد الرئيس باراك أوباما لا يمكن لها أن تُمرره في عهد الرئيس الأميركي المقبل.

أما السياق الثاني، فهو إصرار أميركي على عدم تغيير الواقع، السياسي أو العسكري، وإبقاء الأزمة السورية تراوح مكانها، مع مراقبة الوضع لعدم السماح بانتصار المعارضة، وعدم السماح بانتصار النظام وحلفائه، من خلال تقنين أو توسيع الدعم الموجه للمعارضة السورية المسلحة لتستطيع الحفاظ على هذا التوازن السلبي، وكل ذلك رغبة من أوباما في إنهاء ولايته الثانية بسلام.

تريد الولايات المتحدة مخرجا قائما على توازن مصالح الأطراف الدولية والإقليمية، حلّ يُفرض على الأطراف السورية ويسمح بإقامة توازن جيوسياسي جديد في الإقليم قائم على دعامتين: دعامة سنية (السعودية) ودعامة شيعية (إيران).

وأمام السوريين مرحلة صعبة، سيحتدم فيها الصراع وترتفع التضحيات والخسائر البشرية والمادية حتى يخرج الدخان الأبيض من البيت الأبيض، مرحلة تنطوي على مخاطر جمة، سياسية واجتماعية واقتصادية، ضحيتها الشعب السوري، الأمر الذي يستدعي من المعارضة السورية البحث بشكل جدّي عن وسائل مُسبقة للتأثير على الإدارة الأميركية القادمة، حتى لا تطول أزمتها.

باسم العودات

صحيفة العرب اللندنية