فلورنسا في عام 1427. الناس الذين في أعلى السلم هم أعضاء في النقابات القوية في المدينة، بينما الذين في الأسفل يطرقون وينظفون ويغسلون الصوف الخام.
بعد تقدم سريع لمدة 600 عام. الوظائف ربما تكون قد تغيرت، إلا أن الناس لم يتغيروا. العائلات نفسها لا تزال في الأعلى. استخدم باحثون في بنك إيطاليا أسماء العائلات (التي تحدد نسبيا حسب المنطقة) مقياسا لفحص ثروات عائلات فلورنسا منذ تعداد عام 1427. وجدوا أن العائلات الثرية الخمسة الأعلى في عام 2011 كانت أيضا هي النخبة قبل ستة قرون، عندما كانوا يعملون في مجال المحاماة أو أعضاء نقابات الصوف والحرير وصناعة الأحذية. ووجد الباحثون دليلا على السلالات في بعض المهن النخبة، مثل القطاع المصرفي والمحاماة.
هذا لا يعني أنه لم يكن هناك ارتقاء في السلم الاجتماعي. الناس من الطبقة المنخفضة كانت لديهم فرصة جيدة نوعا ما للارتفاع إلى موقع أعلى، لكن كان يبدو أن هناك “أرضية زجاجية” منعت الطبقات العليا من الانزلاق إلى الأسفل.
فلورنسا ليست فريدة من نوعها. الدراسات (غالبا باستخدام أسماء عائلات نادرة لتعقب العائلات عبر الأجيال) وجدت قصصا مماثلة في بلدان متنوعة مثل السويد والصين. في المملكة المتحدة، يبدو أن التأثير يدوم لنحو ستة أجيال قبل أن يتلاشى في نهاية المطاف.
وماذا في ذلك؟ لماذا ينبغي أن نهتم إذا كانت هناك “أرضية زجاجية” تحمي الأغنياء من أن يصبحوا فقراء، طالما يستطيع الفقراء أن يصبحوا أغنياء؟ حتى الآونة الأخيرة، لم نهتم كثيرا. لكن الآن ربما لا يكون لدينا خيار.
هناك اختلاف بين الارتقاء النسبي والمطلق. الارتقاء النسبي يقيس ما إذا انتهى بك الأمر في درجة مختلفة من الدخل أو السلم الاجتماعي عن والديك. إنها لعبة محصلتها صفر: إذا انتقل شخص ما إلى أعلى، هناك شخص آخر يجب أن ينزل.
الارتقاء المطلق ببساطة يقيس ما إذا كان سينتهي بك الأمر في وضع أفضل من والديك، بغض النظر عما يحدث لأي شخص آخر. على مدى القرن العشرين، الارتقاء المطلق زاد في كثير من البلدان بسبب توسع الاقتصادات وارتفاع دخل الأسر. شكل الاقتصادات المتطورة تغير أيضا: زيادة في الأدوار المهنية والإدارية (حدث جنبا إلى جنب مع توسع التعليم العالي) أوجد مجالا إضافيا في الأعلى.
ماريون كيمبرلي، وهي بريطانية تبلغ من العمر 72 عاما قابلتها العام الماضي، كانت واحدة من كثيرين ركبوا هذه الموجة. والدتها كانت تبكي من القلق عندما يستحق موعد دفع الإيجار. كيمبرلي كانت الأولى في عائلتها التي تذهب إلى الجامعة، وتتذكر حماسة والدها عندما جاءت وظيفتها الأولى أكاديمية مع راتب أعلى من راتبه.
لكن الأوقات تتغير. النمو العالمي تباطأ بحدة منذ الأزمة المالية. وهناك دليل على أن آخر جيل قد لا يكون أكثر ثراء من آبائهم. إذا كان “المجال في الأعلى” لم يعد ينمو، فإن التنقل الاجتماعي أخذ يبدو أكثر مثل تلك اللعبة التي محصلتها صفر، حيث التنقل إلى الأعلى يتطلب التنقل إلى الأسفل أيضا. ما الذي يوقف الناس من الانتقال إلى الأسفل؟ دراسة أجراها مركز تحليل الاستبعاد الاجتماعي التابع لكلية لندن للاقتصاد العام الماضي، قارن ثروات الأطفال البريطانيين المولودين في عام 1970 الذين كان أداءهم جيدا أو سيئا في الاختبارات المعرفية عندما كانوا في الخامسة من العمر. الأطفال ذوي الإنجاز المنخفض الذين لديهم آباء أغنياء حققوا أداء في سوق العمل عند بلوغهم 42 عاما أفضل من أولئك الذين لديهم آباء فقراء.الأطفال الأذكياء الأغنياء حققوا أداء أفضل من الأطفال الأذكياء الفقراء، أيضا. استنتجت الدراسة أن مزيجا قويا من العوامل كان يساعد الأطفال الأغنياء على النجاح، من رأس المال الاجتماعي إلى المدارس الخاصة وإمكانية الوصول إلى التعليم العالي.
لتعزيز التنقل النسبي، نحتاج إلى إلغاء تلك الامتيازات – أو العثور على طريقة للسيطرة عليها – حتى يتمكن الأذكى من الارتفاع إلى الأعلى، بغض النظر عن خلفياتهم.
هذا أمر معقد. من الصعب تمييز “الموهبة الصافية” لشخص ما عن المزايا التي اكتسبها بطريقة عادلة. بعض الجامعات وأصحاب العمل يحاولون. الشركة البريطانية، رير، لديها منتج يستخدم تحليل البيانات لوضع إنجازات المرشحين في سياق خلفياتهم. كما أنه أيضا مخادع سياسيا. عندما أشارت الخدمة المدنية في المملكة المتحدة هذا الشهر إلى أنها ستأخذ مدارس وخلفيات المرشحين في الحسبان، هدد اللورد والدجريف، عميد كلية إيتون، بالاستقالة من مهمة الشخص المسؤول عن وجود أعضاء حزب المحافظين أثناء الجلسات من أجل التصويت، وذلك احتجاجا على ما اعتبره تمييزا ضد الذين حصلوا على تعليم خاص.
هذه مناوشات مبكرة في معركة حول كيفية تقسيم كعكة بالكاد تنمو. إما أن نجد وسيلة لإحياء الإنتاجية والنمو، وإما نقبل البديل: أننا إذا أردنا أن يرتفع المزيد من الأطفال الفقراء، يجب أن ينخفض المزيد من الأطفال الأغنياء.
سارة أوكونور
نقلا عن جريدة الاقتصادية
Save