تدخل إيران اليوم المحادثات الدولية حول سورية لأول مرة. ولكن مشاركة إيران، على رغم أنها تدعم دور طهران الإقليمي، فإنها لا تأتي من موقع قوة. استثمرت إيران موارد كبيرة في الصراع السوري منذ الأيام الأولى للانتفاضة السورية في عام 2011. هذا الدعم ليس من اجل الحفاظ على الرئيس بشار الأسد بل للحفاظ على المصالح الإيرانية في بلاد الشام. فسورية شريان الحياة لحليف ايران في المنطقة «حزب الله». من دون ممر آمن عبر الأراضي السورية، فإن الأسلحة المرسلة من إيران والتي تشكل العمود الفقري لسلطة «حزب الله» لن تصل إلى لبنان. ولكن على رغم أن إستراتيجية إيران تجاه سورية قد ساعدت بالتأكيد على إبقاء الأسد في السلطة، فإنها لم تكن ناجحة في القضاء على أعدائه ولا في كسب القلوب والعقول الموالية للنظام. مع تصاعد التدخل الروسي في سورية اليوم، تواجه استراتيجية إيران في سورية تحديات أكبر من ذي قبل.
على رغم لجوء إيران إلى اللواء قاسم سليماني، قائد «فيلق القدس» في «الحرس الثوري» الإيراني، لاستخدام وسائل مبتكرة لدعم الجيش السوري ضد الجماعات المتمردة، فإن الأساليب التي تستخدمها إيران في سورية ليست جديدة ولا ناجحة بالكامل. فالحملة التي نصحت إيران الأسد باستخدامها ضد المتظاهرين السلميين في عام 2011 نسخة طبق الأصل عما فعلته إيران مع معارضيها عام 2009، لكنها فشلت في قمع الانتفاضة السورية. في وقت لاحق، كانت إيران وراء استدعاء «حزب الله» للقتال داخل سورية بعدما فشلت قوات الأسد في سحق ما أصبحت معارضة مسلحة مع محاولة لخلق نسخة سورية لـ «حزب الله»، ولكن قوبلت المجموعتان بخسائر كبيرة في صفوف مقاتليهما في معاركهم مع الثوار السوريين.
كما لعبت إيران على الورقة الطائفية في محاولة لزرع الولاء على المستوى الشعبي داخل سورية، البلد الذي، على عكس لبنان، لا يضم مجتمعاً شيعياً كبيراً. واقترنت هذه العملية بزيادة الدعاية حول صعود ما سمّته إيران بالجماعات السنية «الجهادية التكفيرية» وتهديدها للاستقرار في الشرق الأوسط. وعلى رغم أن جماعات مثل تنظيم «الدولة الإسلامية» تشكل في الواقع خطراً على الأمن، كان التهويل الإيراني منها يميل أكثر إلى إضفاء الشرعية على تدخل ايران في سورية وإلى التغطية على هجماتها على المعارضة السورية المعتدلة.
شهدت سورية أيضاً تكرار تجربة من طراز «الباسيج» الإيراني مع رعاية إيران إنشاء قوات الدفاع الوطني، وهي الميليشيات الموالية لنظام الأسد والتي تحمل طابعاً طائفياً لأن غالبية أعضائها من الطوائف غير السنية.
واصلت إيران مشروعها الطائفي في سورية من خلال محاولات نقل السكان. فاقترحت نقل السكان الشيعة من قريتي كفريا والفوعة في محافظة إدلب الى بلدة الزبداني الحدودية، في حين اقترحت نقل سكان الزبداني السنة إلى المناطق ذات الغالبية السنية مثل حماة. بما ان إدلب بمعظمها تحت سيطرة الجماعات الإسلامية السنية بينما تقع الزبداني على الحدود مع لبنان، فإن نقل السكان هذا يساعد ايران على ترسيخ سيطرتها على ما تعتبرها مناطق أساسية والتي هي معاقل للنظام أو التي يجعلها موقعها الجغرافي طرقاً لإمداد النظام وحلفائه.
تحويل سكان هذه المناطق إلى موالين متشددين من شأنه أن يسمح لإيران بممارسة نوع من النفوذ الذي يمارسه حالياً «حزب الله» في جنوب لبنان، هناك، على رغم أنه لم تطبق أي سياسة لنقل السكان وعلى رغم وجود مستمر للمسيحيين والدروز والسنة في المنطقة، فضلاً عن الشيعة الذين لا ينتمون إلى «حزب الله»، فإن الفصيل المهيمن في جنوب لبنان اليوم هو الشيعي المؤيد للحزب.
لمواجهة التداعيات السلبية الطائفية لهذا النهج، حاولت إيران في وقت لاحق إنشاء نسخة سورية من «سرايا المقاومة»، وهي عبارة عن ميليشيا تسمى «كشاب»، تشمل الشباب السنة والعلويين وكذلك أعضاء من السوريين من مختلف الأطياف الطائفية الأخرى، ولكن «سرايا المقاومة» محاولة غير مقنعة لتقديم «حزب الله» على أنه شامل لجميع اللبنانيين.
إذا استمرت إستراتيجية إيران في سورية في تكرار النموذج اللبناني، يمكن المرء أن يفترض أنه لن يكون من مصلحة إيران أن تكون مؤسسات الدولة السورية قوية. ففي لبنان، وكذلك في العراق، كانت رعاية إيران للجهات الفاعلة غير الحكومية وسيلة لممارسة الضغط على الحكومة حتى لو كانت الحكومة نفسها موالية لإيران. الطائفية المتزايدة أيضاً توجه سورية نحو التشرذم، خصوصاً أن الجماعات المتطرفة مثل «الدولة الإسلامية» تستفيد من الانقسامات الطائفية.
لكن إستراتيجية إيران ناجحة جزئياً فقط. فحتى الآن، كان دعم إيران أساسياً للحفاظ على نظام الأسد. ومع ذلك، على رغم كل استثماراتها، لم تكن إيران قادرة على تحويل مسار الصراع ككل لمصلحتها. وعلاوة على ذلك، فإن معظم الموالين للأسد من العلمانيين قلقون من دور إيران الطائفي في تهيئة الأجواء لتشكيل مستقبل سورية. كما يستند نهج روسيا في سورية إلى الاحتفاظ بقوة مؤسسات الدولة.
ولذلك، فقد رحب معظم أنصار النظام بزيادة التدخل العسكري الروسي في سورية. بالنسبة إليهم، لا يعني وجود روسيا في سورية تغييراً في نمط الحياة، خصوصاً أن هناك روابط طويلة الأمد بين الجيش السوري وروسيا تعود إلى أيام الاتحاد السوفياتي التي تدرّب خلالها عدد كبير من الضباط السوريين في موسكو وحتى عادوا إلى سورية مع زوجات روسيات.
كان الموالون للنظام السوري قد قبلوا التحالف مع إيران قبل عام 2011 لأنهم اعتبروه مفيداً، ومن ثم أذعنوا للتغيير في ديناميكيات القوة بين دمشق وطهران بعد عام 2011 بدافع الضرورة. أما التدخل الروسي، وعلى رغم أنه هو أيضاً ليس مبنياً على إستراتيجية محكمة، ومن المرجح أن يؤدي بروسيا نحو مسار مؤسف، فإنه يقدّم إلى هؤلاء السوريين بديلاً أكثر جاذبية من المشروع الإيراني. وعلى رغم أن إيران قد ناشدت روسيا زيادة المساعدة في الصيف الماضي، وهذا بدوره اعتراف ضمني بأن إستراتيجيتها الخاصة لم تنجح، فإن روسيا نفسها لم تبذل جهداً كبيراً لتأمين المصالح الإيرانية في سورية. حتى الآن، قتل ما مجموعه 18 ضابطاً إيرانياً رفيعي المستوى في سورية، آخرهم العميد حسين الهمداني، والذي كان قد قاد مبادرة «كشاب».
بدأت خيارات إيران في سورية في النفاد. إن تعاونت طهران مع التدخل العسكري الروسي من خلال تزويد القوات البرية لدعم القوات الجوية الروسية، فإن هذا يؤدي إلى خسائر أكبر في الأرواح الإيرانية. وإذا لم تتعاون في شكل جدي، فسوف تجد نفسها مهمشة من قبل كل من روسيا والمؤيدين للأسد. وفي كلتا الحالتين، وعلى رغم تشرذم المعارضة السورية، فهي لاتزال تمارس ضغطاً كبيراً على النظام وحلفائه. وبالتالي، إستراتيجية إيران في سورية هي في مسار التراجع، ولذا، فإن إيجاد حل سياسي للأزمة السورية هو أفضل خيار لإيران الآن.
لينا الخطيب
صحيفة الحياة اللندنية